Providentielle 2007

Si on ne peut être d'accord qu'avec votre discours, on peut toutefois vous faire des remarques :

Vaut-il mieux préférer l'incantation à l'action ce que vous semblez distiller dans vos articles ?

Si non, présenterez vous des candidats au prochaines législatives ?

Si, d'une certaine manière, nous ne manquons pas d'audace, ni pour notre Pays d'ambition, nous devons rester modestes sur le plan électoral. Il nous appartient, vous nos sympathisants et nous les initiateurs, de représenter quelque chose pour peser sur les candidats et mieux, même, de les inspirer.
Pour l'action, il est probable que l'on nous retrouvera sur le terrain.
Dans l'immédiat la course à la présidence est partie. Ensuite les législatives arriveront vite. Contribuons, même modestement, à créer cette situation providentielle. L'epoir est possible.

Je suis assez d'accord sur le fait que la France n'a pas besoin d'un homme de clan.
J'aimerais en revanche que vous m'expliquiez pourquoi, autour de votre catalyseur, dont le nom commence par B, finit par U; avec un A, un Y, un R et un O entre les deux, aucune tête ne monte, n'apparaît ?
Pourquoi les poids lourds "intéressants" qui ont été avec lui à un moment, ne le sont plus aujourd'hui : Robien, Borloo, Santini, Blanc ... Cela ne présage rien de positif en matière de solidarité gouvernementale s'il est au pouvoir.
Croyez-vous vraiment qu'un homme qui dit ne pas avoir adhéré à l'UMP (lui et son parti) pour rester libre, et qui derrière, exclut tous ceux qui bougent un peu trop à son goût et qui ne prennent pas le même position que lui, croyez-vous vraiment qu'il ne sera pas l'homme d'un clan ? Son clan. Celui-ci se réduisant à sa propre personne.

Je crois pourtant comme vous que son positionnement pourrait être intéressant s'il portait une véritable vision de la France à 10-15 ans. Cependant, je ne vois en lui qu'une posture.

Je crois que l'homme est vide, n'est qu'une façade. Et que, comme bien d'autres certes, les actes ne sont pas en accord avec les paroles.

J'ajouterai une chose, déjà écrite sur touvabien, au propos de Gabriel Fouquet.

Par définition, si un grand magma social-libéral se crée au centre, comme le veut Bayrou, ceux qui ne s'y retrouvent pas seront les extrèmes. L'extrème-gauche sera renforcée des mélenchon et tutti quanti+une partie des verts. L'extrème-droite des souverainistes et autres orthodoxes jacobins. Ca fait du monde.

Que s'est-il passé en Autriche?

Le Pen parti, sa redoutable fille sera toujours là, moins outrancière, plus rassembleuse, et sacrément renforcée (si elle arrive à tenir son parti) par le projet Bayrou s'il prend corps.

Vouloir créer le parti du consensus, c'est mettre en danger la démocratie et risquer encore + d'inaction : recherche du consensus / gouvernement qui tombe sur une réforme un tant soit peu importante / reculs / immobilisme / tous aussi nuls / extrèmes renforcés.

Nous n'avons que trop connu cela.